对于提出高考专业建议的张雪峰，笔者首先是鄙视，然后是同情，继而是理解，最后是支持-----基本态度是理解，归根结底是支持。

对于粗暴地一概否定张雪峰的人，可以断定：此人家里没亟待高考择校择业的孩子。站着说话不腰疼。

所有的浪漫主义者都曾呼吁仰望星空。然而，仰望星空不是无条件的。它是需要具备基础的，也是需要付出代价的。

头顶的星空，再浩瀚辽阔，再璀璨美好，但若我们脚下无立锥之地之地，那么这片星空对我们来说又有什么意义？因为它终究不属于我们。毕竟，脚下有起码的立足之实地，头上有起码的遮护之瓦砾，星空才有价值。

玩浪漫，需要具备一定的基础，也需付出一定的代价。因为理想必须建个现实的基础上，所有的精神追求都需要物质来奠基。这才是唯物主义者的应有态度与基本立场。不信，看看马克思主义的老祖宗恩格斯怎么说的。恩格斯说:“人们首先必须吃、喝、住、穿,然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等。”

所以，我们既需要仰望星空，又需要脚踏实地。我们既要支持孩子们仰望天空，又要教导孩子们脚踏实地。我们既要引导孩子们追求远大理想，更需要在孩子们踮起脚来远望星空的时候，由国家和社会给他们脚下塞一块坚实稳健的垫脚石。

没有这个基本的认识，孩子们学习搞不好，就业也不行。这是注定的。

我想​：张雪峰关于高考选择专业的建议，总体上比较正确，符合唯物主义，没大的毛病，至少在态度和立场上比较实际。不足的方面在于，它是比较庸俗的唯物主义，​有着基本的正确，也有提升的空间。

对于张雪峰对今年高校招生的影响，我认为主要责任不在张雪峰个人，而在于受影响的高校和社会；偌大的高校和社会，如果如此受一个人的影响，那么恰恰表明了高校和社会的脆弱性。张雪峰的影响性，恰恰也折射出他务实的正确性，值得高校、社会和国家的反思；深深反思之后，必是大大的收获和进步。

对​将张学峰一棒子打死的人，我可以断定：此人不是一个实事求是的人，一个不敢直面真理的人。